تصريح الإقامة واحتيال مرسوم التدفقات: المحكمة الإدارية في صقلية تؤكد مشروعية الرفض وتحيل الملف إلى النيابة العامة
ملاحظة على حكم المحكمة الإدارية الإقليمية في صقلية – كاتانيا، القسم الرابع، القرار رقم 2246/2025، رقم الأساس 1386/2023، الصادر بتاريخ 11 يوليو 2025
المحامي فابيو لوشيربو
بموجب الحكم رقم 2246/2025، الصادر بتاريخ 11 يوليو 2025، رفضت المحكمة الإدارية الإقليمية في صقلية – القسم الرابع بكاتانيا – الطعن المقدم من مواطن مغربي ضد قرار رفض منح تصريح الإقامة للعمل التابع الصادر عن شرطة مدينة إينا. ومع ذلك، أمرت المحكمة بإحالة الملف إلى النيابة العامة لدى محكمة إينا، نظراً لاحتمال تورط أصحاب العمل في جرائم يعاقب عليها بموجب المادة 12 من قانون الهجرة (TUI) المتعلقة بالسلوك الاحتيالي في إطار ما يُعرف بـ "مرسوم التدفقات".
الوقائع
دخل الطاعن إلى إيطاليا بموجب مرسوم التدفقات لعام 2022، حيث وقّع عقد الإقامة في المحافظة للعمل في شركة زراعية. ومع ذلك، وكما ظهر خلال التحقيقات، فإن أصحاب العمل لم يسمحوا له بالقيام بأي نشاط فعلي ولم يوفروا له السكن المتفق عليه. وبعد زيارات ميدانية، لاحظت الشرطة أن العامل غير متواجد في مكان العمل، وتلقى مكتب الهجرة من صاحب العمل تصريحًا يدعي فيه أن العامل "تخلى عن العمل". بناءً على ذلك، تم رفض طلب تصريح الإقامة.
الطاعن، من جانبه، قدم بلاغًا بالاحتيال، مدعيًا أنه دفع مبالغ مالية لمواطنين مغاربة وأصحاب العمل على أمل أن تكون ضرورية لتسوية وضعيته القانونية، وهو الأمر الذي تبين لاحقًا أنه زائف. طعن في القرار الإداري بسبب عدم إعلامه بمذكرة الرفض المسبق، وتشويه الوقائع، وعدم ترجمة القرار إلى لغته الأم.
قرار المحكمة
رفضت المحكمة الطعن، معتبرة أن قرار الرفض الإداري قانوني من جميع الجوانب:
-
فيما يتعلق بغياب العامل عن مكان العمل، قدمت الشرطة أدلة كافية، بينما لم يقدم الطاعن أي وثائق تثبت أنه باشر العمل فعلياً، كما لم يوضح مآل البلاغ الذي قدمه.
-
بخصوص العلاقة التعاقدية، أقر الطاعن نفسه بأن أصحاب العمل كانوا "وهميين" وأنه لم يعمل فعلياً ولم يحصل على سكن. هذا الإقرار – حسب المحكمة – يعزز مشروعية الرفض ويدحض مزاعمه بشأن تشويه الوقائع.
-
بشأن عدم إعلامه بمذكرة الرفض المسبق، استندت المحكمة إلى المادة 21-أوكتييس، الفقرة 2 من القانون رقم 241/1990، حيث اعتبرت أن القرار كان إلزامياً (نظراً لغياب علاقة العمل)، وبالتالي فإن عدم الإشعار لا يترتب عليه بطلان القرار.
-
أما مسألة الترجمة، فقد اعتُبرت غير مؤثرة، لأنها لا تمس حق الدفاع الذي مورس بشكل كامل أثناء الطعن القضائي.
إحالة الملف إلى النيابة العامة
رغم رفض الطعن، أقرت المحكمة بخطورة ما أورده الطاعن من مزاعم تتعلق بسلوك أصحاب العمل، وأمرت بإحالة الملف إلى النيابة العامة للنظر في مدى وجود مخالفة للمادة 12 من المرسوم التشريعي رقم 286/1998، التي تُجرّم تسهيل الدخول غير القانوني للأجانب إلى الأراضي الإيطالية.
ملاحظات ختامية
يؤكد هذا الحكم صرامة التطبيق القانوني فيما يخص منح تصاريح الإقامة في إطار مرسوم التدفقات، حيث لا يكفي أن تكون علاقة العمل موجودة من الناحية الشكلية، بل يجب أن تكون قائمة فعلياً. ومع ذلك، يُبرز القرار أيضاً المخاطر البنيوية للاحتيال المنظم ضد الأجانب، الذين غالباً ما يقعون ضحايا لوعود كاذبة ومطالب مالية غير مشروعة.
وإن كان قرار الرفض مستندًا إلى أسس قانونية، فإن التزام المحكمة بالإحالة إلى النيابة العامة يعكس التوازن الضروري بين متطلبات الشرعية وحماية كرامة وحسن نية العامل الأجنبي.
المحامي فابيو لوشيربو