@avvfabioloscerbo السوابق الجنائية ورفض تصريح الإقامة: دلالات حكم محكمة بولونيا الإدارية مرحبًا بكم في حلقة جديدة من بودكاست قانون الهجرة. أنا المحامي فابيو لوسيربو. نتناول اليوم حكمًا قضائيًا بالغ الأهمية لأنه يعالج مسألة تتكرر كثيرًا في الممارسة الإدارية، وهي رفض تصريح الإقامة استنادًا إلى السوابق الجنائية للشخص الأجنبي. المرجع هو حكم صادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية لإقليم إميليا-رومانيا، مقر بولونيا، الدائرة الأولى، السجل العام رقم 3 لسنة 2026، سجل القرارات الجماعية رقم 144 لسنة 2026، نُشر بتاريخ 29 يناير 2026، وصدر في جلسة غرفة المشورة بتاريخ 28 يناير 2026. وقد قضت المحكمة في هذا الحكم بإلغاء قرار إداري رفض تجديد تصريح الإقامة. الرسالة الجوهرية للحكم واضحة جدًا. لا يجوز اعتبار السوابق الجنائية سببًا تلقائيًا لرفض تصريح الإقامة. فالإدارة ملزمة بإجراء تقييم فعلي، فردي، ومحدّث لمدى الخطورة الاجتماعية الحالية للشخص المعني، مع الأخذ بعين الاعتبار كامل وضعه الشخصي. في القضية المعروضة، رأت المحكمة وجود قصور جسيم في التعليل، إذ إن القرار المطعون فيه لم يتضمن أي تقييم حقيقي للحياة الخاصة والعائلية، ولا للمسار المهني، ولا لعملية الاندماج الاجتماعي. وبعبارة أخرى، لم يتم أي موازنة فعلية بين العناصر السلبية والعناصر الإيجابية. ويُعيد الحكم التأكيد على التطبيق الصحيح لـ المادة 5، الفقرة 5، من المرسوم التشريعي الصادر في 25 يوليو 1998 رقم 286، التي تُلزم الإدارة بتقييم وضع الأجنبي بشكل شامل وبصياغة تعليل جدي وغير نمطي. قد تكون السوابق الجنائية عنصرًا ذا صلة، لكنها لا يمكن أبدًا أن تبرر الرفض التلقائي. هذا الحكم يوجّه رسالة واضحة: في قانون الهجرة، لا تكون السلطة التقديرية للإدارة مشروعة إلا إذا مورست بطريقة واقعية، متناسبة، ومعلّلة بشكل صحيح. لمتابعة المزيد من القضايا العملية والاجتهادات القضائية في قانون الهجرة، استمروا في متابعة بودكاست قانون الهجرة. إلى اللقاء في الحلقة القادمة.
♬ suono originale - Avv Fabio Loscerbo
يشكل الحكم الصادر عن المحكمة الإدارية الإقليمية لإميليا-رومانيا، الدائرة الأولى، بتاريخ 26 فبراير 2026، رقم 334 (القضية المسجلة في السجل العام برقم 58 لسنة 2026)، محطة مهمة في تفسير المادة 9 من المرسوم التشريعي رقم 286 لسنة 1998 (القانون الموحد للهجرة)، فيما يتعلق بإلغاء تصريح الإقامة الأوروبي للمقيمين لفترة طويلة.
يمكن الاطلاع على النص الكامل للحكم من خلال الرابط التالي:
https://www.calameo.com/books/008079775aec2d43b9d32
تعود وقائع القضية إلى قرار صادر عن شرطة بولونيا بإلغاء تصريح إقامة طويلة الأمد كان قد مُنح لأحد الأجانب، استناداً إلى تقييم يفيد بوجود خطورة اجتماعية ناتجة عن أحكام جنائية نهائية تتعلق بجرائم ذات طابع خطير. وقد طعن المعني في القرار، مدعياً أن الإلغاء تم بصورة شبه تلقائية، دون إجراء تقييم فعلي لمدى اندماجه الاجتماعي والأسري والمهني في إيطاليا.
أشارت المحكمة إلى أن المادة 9، الفقرة 4، من القانون الموحد تنص على أنه لا يجوز منح تصريح الإقامة الأوروبي طويلة الأمد للأجانب الذين يُعتبرون خطراً على النظام العام أو أمن الدولة. ووفقاً للفقرة 7، يجوز إلغاء التصريح إذا زالت الشروط التي بُني عليها منحه. غير أن النص يفرض إجراء تقييم موضوعي وشخصي، يأخذ في الاعتبار مدة الإقامة في إيطاليا ومستوى الاندماج الاجتماعي والأسري والمهني للشخص المعني.
وينسجم الحكم مع الاجتهاد القضائي المستقر الذي يرفض وجود علاقة تلقائية بين الإدانة الجنائية وفقدان صفة المقيم طويل الأمد. فالتقييم يجب أن يكون آنياً ومبنياً على تحليل شخصية الفرد وخطورة الأفعال المرتكبة. وفي الحالة المعروضة، رأت المحكمة أن الإدارة قامت بتقييم فعلي، حيث درست طبيعة الجرائم وتأثيرها على الحقوق الأساسية وسلوك الشخص بشكل عام، وخلصت إلى أن القرار لم يكن مشوباً بعدم المعقولية أو التعسف، مما أدى إلى تأييد الإلغاء من حيث مبدأ الخطورة.
غير أن الجانب الأكثر أهمية في الحكم يتعلق بالمادة 9، الفقرة 9، من القانون ذاته. إذ تنص هذه الفقرة على أنه إذا تم إلغاء تصريح الإقامة طويلة الأمد ولم يُتخذ قرار بالطرد، فإنه يجب منح الشخص تصريح إقامة من نوع آخر وفقاً لأحكام القانون. ويعكس هذا النص مبدأ استمرارية الوضع القانوني للأجنبي، بحيث لا يؤدي فقدان الصفة المعززة إلى الوقوع تلقائياً في حالة إقامة غير قانونية.
وفي القضية محل البحث، لم تقم الإدارة بأي تقييم بشأن إمكانية منح تصريح بديل. ولهذا السبب قبلت المحكمة الطعن جزئياً، وألغت القرار في الجزء المتعلق بعدم تطبيق هذه الفقرة، وألزمت الإدارة بإعادة دراسة الوضع الحالي للمعني والنظر في إمكانية منحه تصريح إقامة آخر.
يبرز الحكم توازناً دقيقاً بين متطلبات حماية النظام العام وضمان احترام مبدأ الشرعية والتناسب. فصحيح أن للإدارة سلطة تقديرية في مجال الأمن، إلا أن هذه السلطة يجب أن تمارس في إطار القانون كاملاً. ولا يجوز أن يؤدي إلغاء تصريح الإقامة طويلة الأمد إلى خلق فراغ قانوني، بل يتعين إجراء تقييم جديد للوضع القانوني إذا لم يكن الطرد وارداً.
ويؤكد هذا الاجتهاد أن سلطة الإدارة في مجال الهجرة، رغم اتساعها، تبقى خاضعة لمبادئ دولة القانون وضمانات المشروعية الإجرائية والموضوعية.
Avv. Fabio Loscerbo
ORCID: 0009-0004-7030-0428
