مشاركة مميزة

مرحباً بكم في مدونة المحامي المختص بقضايا الهجرة، فابيو لوسيربو

مرحباً بكم في مدونة المحامي المختص بقضايا الهجرة، فابيو لوسيربو مرحباً بكم في هذا الفضاء الإلكتروني المخصص لتقديم المعلومات القانونية الدقيق...

بحسب محكمة لاتسيو: إثبات الدخل في طلب الجنسية الإيطالية مسؤولية مقدم الطلب

بحسب محكمة لاتسيو: إثبات الدخل في طلب الجنسية الإيطالية مسؤولية مقدم الطلب

يعتقد بعض المقيمين في إيطاليا أن مرور عشر سنوات من الإقامة القانونية يجعل الحصول على الجنسية نتيجة شبه تلقائية. غير أن التجنّس وفق المادة 9، الفقرة الأولى، الحرف f، من القانون الإيطالي رقم 91 لسنة 1992 يتطلب تقييمًا إداريًا أوسع، ويشمل إثبات موارد اقتصادية مناسبة ومستقرة. وتوضح المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، روما، القسم الخامس مكرر (Sezione V-bis)، في حكمها رقم 6246 الصادر في 7 أبريل/نيسان 2026، لماذا قد يؤدي نقص الإثباتات المالية وعدم الرد على الإشعارات الرسمية إلى رفض الطلب.

ماذا حدث في القضية؟

كانت أمام المحكمة دعويان مرتبطتان تقدمت بهما امرأتان من الأسرة نفسها، أم وابنتها، بعد أن رفضت وزارة الداخلية طلبَي التجنّس المقدمين منهما. استند الرفض في كلتا الحالتين إلى عدم ثبوت بلوغ الدخل الشخصي أو دخل الأسرة المستوى المرجعي الذي تعتمد عليه الإدارة في تقييم الاستقلال الاقتصادي.

اعترضت المدعيتان بحجة أن الموارد المتاحة للأسرة كانت كافية. وفي القضاء قدمتا، من بين المستندات، شهادة دخل للأم عن عام واحد تُظهر مبلغًا إجماليًا قدره 13,120.60 يورو، وبعض كشوف الأجر الخاصة بأخ أصبح مواطنًا إيطاليًا. لكن هذا الأخ لم يكن قد ذُكر في الطلب الأصلي بوصفه أحد أفراد الأسرة المعنيين باحتساب الدخل. وكانت الإدارة قد وجهت سابقًا إشعارًا بأسباب الرفض المحتمل وفق المادة 10-bis من القانون رقم 241 لسنة 1990، ولم تقدم صاحبتا الطلب ردًا عليه.

ماذا قررت المحكمة بالضبط؟

رفضت المحكمة الطعنين وأبقت على قراري الرفض الإداريين. لم يكن ذلك لأن دخل أي فرد آخر من الأسرة لا يجوز احتسابه مطلقًا؛ بل لأن الموارد التي أرادت المدعيتان الاستناد إليها لم تُقدَّم وتُوثَّق على نحو كافٍ طوال الفترة ذات الصلة، ولأن الوقائع التي يراد احتسابها يجب طرحها في الملف الإداري بصورة واضحة.

وأكد الحكم أن شرط القدرة الاقتصادية لا يُقاس بشهر واحد أو بوثيقة تخص سنة منفردة. فالاستقرار والاستمرارية مهمان في طلب التجنّس: تُراجع الموارد عن السنوات السابقة للطلب، وقد يُطلب إثبات استمرارها أثناء نظر الملف وحتى مرحلة أداء القسم. وأشار القاضي أيضًا إلى أن واجب الإدارة في التحقيق لا يعفي صاحب الطلب من تقديم ما يقع تحت يده من مستندات أو من الإشارة إلى الدخل العائلي الذي يريد الاعتماد عليه.

كيف يُحسب دخل الأسرة؟

يمكن، بحسب الشروط القانونية والإدارية السارية، الاستعانة بدخل بعض أفراد الأسرة عند تقييم الطلب، لكن مجرد وجود قريب يعمل في إيطاليا لا يعني أن راتبه يدخل تلقائيًا في الحساب. يجب النظر إلى صلة القرابة، وإلى الانتماء للأسرة المسجلة في الحالة العائلية (stato di famiglia)، وإلى نوع الدخل الخاضع للتقييم، وإلى الفترة التي يتصل بها.

ولذلك تُعدّ المطابقة بين بيانات طلب الجنسية، والشهادة التاريخية للحالة العائلية، والإقرارات الضريبية (dichiarazioni dei redditi)، وشهادات الدخل (CU)، عنصرًا مهمًا. وإذا تغير تكوين الأسرة أو وضع العمل، ينبغي بيان ذلك وتقديم المستندات ذات الصلة بدل انتظار أن تستنتج الإدارة التغيير من تلقاء نفسها.

الإشعار المسبق بالرفض ليس مجرد إجراء شكلي

عندما ترسل الإدارة إشعارًا وفق المادة 10-bis، فإنها تخبر مقدم الطلب بالعناصر التي قد تؤدي إلى قرار سلبي وتتيح له تقديم ملاحظات ووثائق في المهلة القانونية. في القضية محل الحكم لم تجب المدعيتان عن الإشعار؛ وقد اعتبرت المحكمة ذلك ذا أهمية عند تقييم ما إذا كانت الإدارة قد قصرت في التحقيق.

إذا وصل هذا الإشعار، ينبغي قراءة أسبابه بندًا بندًا: هل هناك سنة مالية ناقصة؟ هل لم يُذكر مصدر دخل أحد أفراد الأسرة؟ هل يوجد اختلاف بين الإقرار الضريبي والأجر المذكور؟ وهل توجد وثائق جديدة تفسر انخفاضًا مؤقتًا أو انقطاعًا قصيرًا؟ الأفضل الرد بملاحظات واضحة ومرفقات محددة داخل المهلة، وعدم الاكتفاء بالقول إن «الأسرة لديها دخل».

ما العمل قبل تقديم الطلب وبعد صدور الرفض؟

قبل تقديم طلب الجنسية، من المفيد إجراء مراجعة مالية منظمة للسنوات المطلوبة، وتجهيز المستندات التي تثبت الاستقرار الاقتصادي، والتحقق من معلومات أفراد الأسرة الذين يُراد احتساب دخلهم. وبعد التقديم يجب متابعة الإشعارات الرسمية والاحتفاظ بإثباتات الإرسال أو الإيداع وأي تحديث للمستندات.

أما إذا صدر الرفض، فلا بد من فحص أسبابه ومواعيد الطعن والمسار القضائي المختص في ضوء الوقائع. والحكم نفسه يبيّن أن رفض الطلب لا يمنع بالضرورة تقديم طلب جديد لاحقًا إذا توافرت الشروط وأمكن إثباتها بصورة صحيحة. لكن لا يجوز اعتبار إعادة التقديم بديلًا تلقائيًا عن تقييم إمكانية الطعن في القرار السابق.

الخلاصة

الرسالة العملية لحكم محكمة لاتسيو ليست أن التجنّس مستحيل لمن يعمل بصورة غير منتظمة أو يحصل على دخل متغير، ولا أن دخل الأسرة لا يُحتسب أبدًا. الرسالة هي أن طلب الجنسية يحتاج إلى ملف إثبات متكامل، وأن الاستقرار الاقتصادي والتعاون مع الإدارة يجب إظهارهما بوثائق تمتد إلى الفترة القانونية ذات الصلة. والاستفادة من حق تقديم الملاحظات قبل الرفض قد تكون حاسمة.

المصدر القضائي: المحكمة الإدارية الإقليمية في لاتسيو، روما، القسم الخامس مكرر، الحكم 7 أبريل/نيسان 2026 رقم 6246، في الدعويين المضمومتين. نص الحكم المنشور. وللإرشادات الإدارية بشأن الوثائق والدخل: بوابة المحافظة الإيطالية (Prefettura) بشأن الجنسية.


Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالترافع أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في مجال الهجرة
ممثل مصالح (لوبي) مسجّل في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي بالرقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

أُعدّ هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت توجيه المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية.

وفقاً لمحكمة لاتسيو: تأشيرة الدراسة لا تُرفض آلياً بسبب تنبيه SIS

وفقاً لمحكمة لاتسيو: تأشيرة الدراسة لا تُرفض آلياً بسبب تنبيه SIS

قد يواجه طالب يرغب بالدراسة في إيطاليا رفضًا من القنصلية بسبب تنبيه في نظام معلومات شنغن (SIS) صادر عن دولة أخرى. في الحكم رقم 8379 بتاريخ 6 مايو/أيار 2026، أوضحت المحكمة الإدارية في لاتسيو، القسم الثاني مكرر، أن وجود التنبيه وحده لا يكفي في القضية المعروضة لتبرير الرفض دون فحص موضوعي لسببه وآثاره.

الوقائع

رفضت القنصلية العامة الإيطالية في إسطنبول طلب تأشيرة دراسة في ديسمبر 2025 لأن اليونان كانت قد سجلت اسم المتقدم في SIS بغرض رفض الدخول. طعن المتقدم مؤكدًا أن الإدارة لم تجرِ التشاور اللازم بين الدول ولم تقيّم بشكل فردي ما إذا كان يشكل تهديدًا حقيقيًا للأمن أو النظام العام.

قبلت المحكمة الطعن وألغت الرفض. استندت مناقشتها إلى قواعد اللائحة الأوروبية 2018/1861، ومنها المادة 27 المتعلقة بالتشاور عند النظر في بعض تصاريح الإقامة وتأشيرات الإقامة الطويلة، وإلى ضرورة الاستناد إلى أسباب فردية قابلة للتحقق. لم تقرر المحكمة أن التأشيرة يجب أن تصدر تلقائيًا؛ بل إن الإدارة مطالبة بإعادة فحص الطلب قانونًا.

التعامل مع التنبيه عمليًا

احتفظ بقرار الرفض وتاريخ التبليغ ووثائق القبول الدراسي والقدرة المالية. اطلب تحديد الدولة التي سجلت التنبيه وسببه ومدته. يتيح تنظيم SIS طلب الوصول إلى البيانات وتصحيح غير الدقيق منها وحذف المخزن بصورة غير قانونية، وفق الإجراءات المعمول بها. وعادة تكون الدولة التي أدخلت التنبيه مسؤولة عن تغييره أو حذفه.

يمكن تقييم الطعن القضائي ضد قرار القنصلية بمعزل عن الإجراءات التي تستهدف تصحيح بيانات SIS. ينبغي عدم افتراض أن طلب الوصول للبيانات يوقف مهلة الطعن أو أن إلغاء قرار الرفض يؤدي تلقائيًا إلى حذف التنبيه. فقرار التأشيرة وقيد النظام الأوروبي مسألتان مترابطتان، لكن لكل منهما قواعد مستقلة.

المصدر: TAR Lazio, Sez. II-bis, 6 مايو 2026، حكم 8379، النص المنشور للحكم.


Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في شؤون الهجرة
ممثل مصالح مسجّل في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

أُعدّ هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت توجيه المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية.

وفقاً لمحكمة لاتسيو: من يرفض تأشيرة لمّ الشمل أمام أي قاضٍ يتقاضى؟

وفقاً لمحكمة لاتسيو: من يرفض تأشيرة لمّ الشمل أمام أي قاضٍ يتقاضى؟

يخطئ بعض المتقدمين للحصول على تأشيرة لأسباب عائلية عندما يتوجهون مباشرة إلى المحكمة الإدارية دون التحقق من الجهة القضائية المختصة. حكم المحكمة الإدارية في لاتسيو، الدائرة الخامسة الرباعية، رقم 10848 بتاريخ 11 يونيو/حزيران 2026 يوضح أن النزاع المتعلق بحق وحدة الأسرة لا يُعامل دائمًا كطعن إداري عادي.

وقائع القرار

تقدم مواطن من كوسوفو بطلب تأشيرة للالتحاق بوالدته الإيطالية وبأسرته المقيمة في إيطاليا. رفضت السفارة الإيطالية في بريشتينا الطلب، فطعن أمام المحكمة الإدارية استنادًا إلى قواعد لمّ الشمل وحقوق أفراد عائلات مواطني الاتحاد الأوروبي. لم تناقش المحكمة ما إذا كانت الأسرة تستحق التأشيرة من حيث الموضوع؛ بل نظرت أولًا في اختصاصها.

قررت المحكمة أن المنازعات بشأن رفض الموافقة على لمّ الشمل أو الإقامة العائلية أو الحقوق المستمدة من صفة قريب مواطن الاتحاد الأوروبي تدخل، في الحالات التي حددتها، في اختصاص القضاء العادي، استنادًا إلى المادة 30 الفقرة 6 من المرسوم التشريعي 286/1998 والمادة 8 من المرسوم 30/2007. لذلك لا يكفي اختيار المحكمة بناءً على اسم الجهة التي أصدرت قرار الرفض.

ما الخطوات العملية؟

يجب الحصول على نسخة كاملة من قرار القنصلية وتحديد نوع القرابة وصفة الشخص الموجود في إيطاليا: مواطن إيطالي، مواطن أوروبي، أو أجنبي مقيم. تختلف القواعد بحسب الحالة. ينبغي فحص المحكمة المختصة والإجراء القضائي والمهل فور التبليغ، خصوصًا أن تقديم دعوى إلى جهة غير مختصة قد يضيع وقتًا حاسمًا.

لم يمنح هذا الحكم تأشيرة ولم يبت في شروط الإعالة أو لمّ الشمل. أهميته أنه يميز بين حق الأسرة وبين سلطة القنصلية الإدارية، ويُرشد إلى الطريق القضائي السليم للطعن.

المصدر: TAR Lazio، القسم V-quater، 11 يونيو 2026، الحكم 10848، النص الكامل.


Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في شؤون الهجرة
ممثل مصالح مسجّل في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

أُعدّ المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي، تحت توجيه المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية.

بحسب محكمة ليتشي: طلب المساعدة لطالب اللجوء يحتاج قراراً صريحاً ومسبباً

بحسب محكمة ليتشي: طلب المساعدة لطالب اللجوء يحتاج قراراً صريحاً ومسبباً

حين يطلب شخص من السلطات الإيطالية الاستفادة من تدابير استقبال طالبي الحماية الدولية، لا يكفي أن يبقى طلبه دون جواب إلى أجل غير محدد. تناولت المحكمة الإدارية في بوليا، فرع ليتشي، القسم الثالث، هذه المشكلة في الحكم رقم 134 بتاريخ 4 فبراير/شباط 2026، مؤكدة ضرورة الرد على طلبات القبول في نظام الاستقبال بقرار صريح ومعلل خلال ثلاثين يومًا بحسب الإطار الذي فصلت فيه.

ما المقصود بحق الاستقبال؟

تتعلق تدابير الاستقبال بمساعدة طالب الحماية الدولية الذي تتوافر فيه الشروط القانونية، ويمكن أن تشمل الإيواء والخدمات المرتبطة به. لكنها ليست منفصلة عن إجراءات الإدارة، إذ يجب فحص وضع الشخص واحتياجاته والموارد المتاحة وفق القواعد التي تحكم نظام الاستقبال.

القضية التي وصلت إلى المحكمة كانت بشأن عدم إصدار جواب ملائم على طلب القبول. أكد القاضي واجب البت بإجراء رسمي يتضمن أسباب القرار. أهمية ذلك أن الإدارة لا تستطيع استبدال القرار الواجب بصمت يترك الشخص دون معرفة وضعه القانوني وإمكان الاعتراض.

كيف يمكن التصرف؟

ينبغي الاحتفاظ بنسخة الطلب ورقم البروتوكول وإثبات إرساله إلى الجهة المختصة، وكذلك المستندات التي توضح حالة الضعف أو الحاجة المادية. وإذا لم يصل جواب، يوصى بطلب بيان حالة المعاملة كتابيًا والنظر في الوسائل القانونية لمواجهة امتناع الإدارة عن إصدار قرار. لا ينبغي الخلط بين واجب الرد وبين الحق التلقائي في الحصول على مكان محدد؛ فقد يكون القرار سلبيًا لكنه يجب أن يستند إلى أسباب قابلة للمراجعة.

ومن الناحية العملية، قد تكون المعلومات المتعلقة بالصحة والأسرة والسكن ضرورية لفهم خطورة التأخير. وعند الطعن، ينبغي تقديم ملف يبين تاريخ الطلب والجهة المختصة والمدة التي انقضت والضرر الناجم عن غياب القرار.

المصدر: TAR Puglia, Lecce، القسم III، حكم 4 فبراير 2026 رقم 134، النص القضائي.


Avv. Fabio Loscerbo
محامٍ مخوّل بالمرافعة أمام محكمة النقض الإيطالية
مسجّل في سجل ممثلي المصالح لدى مجلس النواب الإيطالي في شؤون الهجرة
ممثل مصالح مسجّل في سجل الشفافية للاتحاد الأوروبي رقم 280782895721-36 في مجال الهجرة واللجوء
ORCID: 0009-0004-7030-0428

أُعدّ هذا المقال بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي تحت توجيه المؤلف ومراجعته ومسؤوليته التحريرية.